17.04.2019

ОТМЕНИТЬ И…. ЕЩЕ РАЗ ОТМЕНИТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВЫХ РЕШЕНИЙ МНОГО НЕ БЫВАЕТ

ОТМЕНИТЬ И…. ЕЩЕ РАЗ ОТМЕНИТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВЫХ РЕШЕНИЙ МНОГО НЕ БЫВАЕТ

В данном деле адвокатами Femida Legal Association была осуществлена защита интересов клиента в уголовном производстве; в достаточно распространённой в украинской бизнес-среде, ситуации. Клиент получил Акт органа ГФС, в котором он стоит на учете о результатах проведенной внеплановой невыездной документальной проверки по взаимоотношениях з определенными контрагентами. В общем то рядовая ситуация, но клиент утвердждает, что никаких запросов на документы от контролирующего органа не получал.

Внимательно ознакомившись с Актом проверки и направив ряд адвокатских запросов к налоговому органу и суду выяснилось, что проверка проведена на основании решения судьи следователя Оболонского районного суда г. Киева, которым «дано прокурором Киевской местной прокуратуры №5 Батрину Ю.М. и Яковчуку М.Ю. и следователем следственной группы ГУ ГФС в г. Киеве в криминальном производстве №32017100050000026, а именно: старшему следователю второго отделения раследования криминальных производств СУФР ДПИ в Оболонском районе в г. Киеве Сауляк Людмиле Витальевне, старшему следователю первого отдела раследований криминальных производств СУФР ДПИ в Оболонском районе ГУ ГФС в г. Киеве Двыгуну Руслану Васильевичу, разрешение о назначении документальной внеплановой проверки ряда предприятий».

Указанное решение вынесено по делу №756/10077/17 10 августа 2017 года. В интересах клиента адвокатами Femida Legal Association было подано апелляционную жалобу на указанное решение.

27 февраля 2019 года Киевским апелляционным судом в составе коллегии судей: Кепкал И.И. (председатель), Васильевой М.А. и Чорного О.М. было внесено решение, которым «апелляционная жалоба адвоката Гайдака А.В. в интересах ПП «Научно-Техническое предприятие «Украинский центр недвижимого имущества», адвоката Билыцкого Р.Б. в интересах ТОВ НВП «Спецсервис», адвоката Демьяненка М.В. в интересах ООО «ФИРМА КОНТАКТ» было удовлетворено частично.

Решение судьи следователя Оболонского районного суда г. Киева от 10.08.2017 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры №5 Батрина Ю.М. о назначении документальных внеплановых проверок в криминальном производстве №32016100050000055 и назначено документальные внеплановые проверки ряда предприятий, в числе которых назначено документальную внеплановою проверку ООО «ФИРМА КОНТАКТ» по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства, полноты начислений и своевременной оплаты налогов при взаимоотношениях с ООО «Електропром Пласт», ООО «Люкс Консоринс» за период с 01.01.201 г. по 30.06.2017 г.; назначено документальную внеплановою проверку ЧП «Научно-техныческое предприятие «Украинский центр недвижимого имущества» по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства, полноты начислений и своевременной оплаты налогов при взаимоотношениях с ООО «Електропром Пласт», ООО «Тера Гарант» за период с 01.05.2015 гю по 30.06.2017 г.; назначено документальную внеплановую проверку ООО «НВП «СПЕЦСЕРВИС» по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства, полноты начислений и своевременной оплаты налогов при взаимоотношениях с ООО «Люкс Консорсыс» за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2017 г. – отменено.

Принято новое решение, которым возвращено ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры №5 Батрина Ю.М. о назначении документальных внеплановых проверок в криминальном производстве №32016100050000055 ряда предприятий, в числе которых ООО «ФИРМА КОНТАКТ» по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства, полноты начислений и своевременного оплаты налогов при взаимоотношениях с ООО «Електропром Пласт», ООО «Инпром Пласт», ООО «Феныкс Торг», ООО «Люкс Консоринс» за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2017 г.; ЧП «Научно-техническое предприятие «Украинский центр недвижимого имущества» по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства, полноты начислений и своевременного оплаты налогов при взаимоотношениях с ООО «Електропром Пласт», ООО «Тера Гарант» за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г.; ООО «НВП «СПЕЦСЕРВИС» по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства, полноты начислений и своевременного оплаты налогов при взаимоотношениях с ООО «Люкс Консоринс» за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.»
И вроде бы на этом можна было забыть об этой истории, но 10 апреляя 2019 года тот же Киевский апелляционный суд, правда в составе другой коллегии судей Свиницкой О.П. (председатель), Игнатюка О.В., Рудниченка О.М., рассмотрев апелляционную жалобу представителя другого общества и принял следующие решение: «Апелляционную жалобу директора ООО «НВКФ «Донбас-Термо» ЛИЦО_5 удовлетворить частично».

Решение судьи следователя Щболонского районного суда г. Киева от 10 августа 2017 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры №5 Батрина Ю.М. и дано разрешение о назначении документальной внеплановой проверки ООО «НВКФ «Донбас-Термо» по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства, полноты начислений и своевременной оплаты налогов при взаимоотношениях с ООО «Астра Стиль Груп», ООО «Сирмой», ООО «Люкс Консоринс», ООО Електропром Пласт» в период с 01.01.2015 г. По 30.06.2017 г., проведение которой поручено ГУ ГФС в г. Киеве, отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства прокурора Киевской местной прокуратуры №5 Батрина Ю.М. о даче разрешения на назначение документальной внеплановой проверки ряда предприятий, в числе которых назначено документальную внеплановую проверку ООО «НВКФ «Донбас-Термо» – отказать.
Решение обжалованию не подлежит.»

Я понимаю справедливость решения суда апелляционной инстанции, и могу предположить, что подав апелляционную жалобу, представитель компании-жалобщика не знал о том, что указанное решение уже отменено. Может об этом не знал и прокурор, который не пришел на рассмотрение апелляционных жалоб первой коллегией судей. Но как коллегия судей не увидела в материалах дела решение своих коллег, которое уже было отменено обжалованное решение суда первой инстанции.
Вот и имеем такой себе прецедент….

1. Решение суда первой инстанции

http://reyestr.court.gov.ua/Review/68298543

2. Решение Киевского апеляционного суда от 27 февраля 2019 года

http://reyestr.court.gov.ua/Review/80258642

3. Решение Киевского апеляционного суда от 10 апреля 2019 года

http://reyestr.court.gov.ua/Review/81072276

Александр Гайдак
Адвокат, cтарший партнер
Femida Legal Association

Cookie. Файл cookie - это небольшой текстовый файл, который создает веб-сайт который вы посещаете и сохраняет на вашем компьютере. Файлы cookie используются на многих сайтах, чтобы предоставить посетителям доступ к различным функциям. Подробнее на странице конфиденциальности.
Согласен